Мой ответ Крыму, или размышления о нашей космонавтике.

6 августа 2015 г.

- Вы согласны, что советский и российский космос – был и остаётся достижением социализма, успехом людей, которые не считали смыслом жизни получение прибыли, а руководствовались более высокими идеями, например, идеями развития и прогресса нашего общества, как технологического, так и морального?

- Вопрос поставлен не совсем корректно, так как нужно четко разделять советскую и российскую космонавтику – это две принципиально разные сущности. Советская космонавтика открыла космическую эру, запустив 4 октября 1957 года первый Спутник, и проложила человеку дорогу в космос, запустив на околоземную орбиту Юрия Гагарина 12 апреля 1961 года.

Советскую космонавтику отличает планомерность развития и четкое понимание ее целей – именно это обеспечило все те достижения и космические приоритеты, которыми мы сейчас гордимся:

- первый Спутник (04.10.1957);

- первый полет человека в космос (12.04.1961, Юрий Гагарин, космический корабль "Восток-1");

- первый групповой полет космических кораблей (11-15 августа 1962 г., космические корабли "Восток-3" с Андрияном Николаевым и "Восток-4" с Павлом Поповичем);

- первый полет женщины-космонавта (16-19 июня 1963 г., Валентина Терешкова, корабль "Восток-6");

- первый трехместный космический корабль (12-13 октября 1964 г., космический корабль "Восход" с космонавтами Владимиром Комаровым, Константином Феоктистовым и Борисом Егоровым);

- первый выход человека в открытый космос (18 марта 1965 г., Алексей Леонов, "Восход-2");

- первая автоматическая стыковка (30 октября 1967 г., беспилотные космические корабли "Космос-186" и "Космос-188");

- первая орбитальная станция ("Салют", запуск 19 апреля 1971 г.);

- первая постоянно-обитаемая орбитальная станция ("Салют-6", запуск 29.09.1977, непрерывный срок обитаемости 686 суток);

- первый многомодульный орбитальный комплекс на орбите ("Мир", летал с 20.02.1986 по 23.03.2001);

- первый выход женщины в открытый космос (Светлана Савицкая, 25 июля 1984 г.);

- рекордный по длительности непрерывный полет человека в космос (врач-космонавт Валерий Поляков, 487 суток на борту комплекса "Мир");

- первый космический аппарат, преодолевший притяжение Земли (автоматическая межпланетная станция "Луна-1", 2 сентября 1959 г.);

- первое попадание в Луну (АМС "Луна-2", 14 сентября 1959 г.);

- первая мягкая посадка на Луну ("Луна-9", 3 февраля 1966 г.);

- первый искусственный спутник Луны ("Луна-10", 3 апреля 1966 г.);

- первые посадки на Венеру ("Венера-7", 15 декабря 1970 г.) и передача фотопанорам с ее поверхности ("Венера-9", 22 октября 1975 г.);

- первая мягкая посадка на Марс ("Марс-3", 2 декабря 1971 г.);

- первая автоматическая посадка многоразового космического корабля (15 ноября 1988 г., "Буран");

- первый перелет между двумя орбитальными станциями (космический корабль "Союз Т-15" с космонавтами Леонидом Кизимом и Владимиром Соловьевым перелетел с "Мира" на "Салют-7" 4-5 мая 1986 г., а затем вновь вернулся на "Мир" 25-26 июня 1986 г.);

В этот перечень можно добавить и такой малоизвестный факт, как первые атмосферные испытания пилотируемого орбитального ракетоплана (Экспериментальный пилотируемый орбитальный самолет "105.11" по теме "Спираль", июль 1976 г., летчик Авиард Фастовец), и все равно это перечисление не будет полным.
Это все – достижения Советского Союза.

- А что же сейчас?

России космонавтика досталась как советское наследство, которое Россия в значительной степени сохранить не смогла. Был затоплен орбитальный комплекс "Мир", и свою собственную национальную орбитальную станцию Россия создать так и не смогла, приняв участие в строительстве Международной космической станции в качестве второго партнера, при этом российский сегмент не достроен до сих пор.

Россия не смогла и не стала продолжать программу многоразовой космической системы "Энергия-Буран", уже перешедшую в этап летно-конструкторских испытаний.

Россия не смогла закончить советскую марсианскую программу (аварийный пуск космического аппарата Марс-96 16 ноября 1996 г.), и не смогла выполнить свой амбициозный проект по доставке на Землю грунта со спутника Марса "Фобос-грунт" (неудачный запуск 9 ноября 2011 г.). Более того, после распада СССР постсоветская Россия не смогла запустить ни одного космического аппарата ни к одному небесному телу Солнечной системы, включая Луну.

Россия до сих пор не смогла, несмотря на несколько попыток, разработать новый пилотируемый космический корабль, продолжая посылать космонавтов на орбиту на пусть и многократно модернизированном, но все-таки советском "Союзе".

Единственное, что Россия смогла сделать за постсоветские годы – это разработать за более чем двадцатилетний срок новую ракету-носитель "Ангара" среднего класса, плановая серийная эксплуатация которой должна начаться в 2020-х годах, при этом "Ангара" по ряду показателей уступает советским ракетам "Энергия" (по грузоподъемности и технологическому уровню) и даже старенькому "Протону" (по стоимости). К этому можно добавить строительство нового космодрома Восточный, сопровождаемое скандалами о хищениях выделяемых средств и невыплатах зарплаты рабочим. Добавлю, что эксплуатацию Восточного планируется начать не с пуском новой ракеты (как изначально предполагалось), а с пусков ракеты-носителя "Союз", разработанной еще в советское время.

.

Советские достижения, безусловно, связаны с социалистическим строем. Но не стоит возводить социализм в фетиш как необходимую основу достижений в космосе. Приоритетные достижения СССР в первые годы космической эры – это скорее историческая случайность, чем закономерность. Капиталистическая экономика США была существенно мощнее советской, и имела более высокий технологический уровень. Поэтому, как только Америка, опозорившись с началом космической эры, увидела свое отставание и приняла соответствующие меры, она достаточно быстро превзошла достижения СССР в космосе, высадив человека на поверхность Луны (Нил Армстронг и Баз Олдрин, 20 июля 1969 г.), и создав первый многоразовый космический корабль (первый запуск шаттла 12 апреля 1981 г.). Советский Союз принял американский вызов в "лунной гонке", но проиграл. Кроме того, США преуспели в изучении планет Солнечной системы, направив космические аппараты к Марсу, Венере, Меркурию, Юпитеру, Урану и Нептуну.

Скажу больше – успехи какой-либо страны в освоении космоса вообще не определяются ее политическим строем. Этот непривычный на первый взгляд тезис легко доказать, посмотрев на страны, активно развивавшие или развивающие свою космонавтику:

- США – ведущий, далеко опередивший других космический лидер – современная демократия;

- Европа в лице Европейского космического агентства – совокупность современных, в т.ч. либеральных демократий;

- СССР – социалистическое государство с коммунистической идеологией и однопартийной системой, выросшей из диктатуры пролетариата;

- Китай – страна с одной прагматично правящей коммунистической партией во главе;

- Северная Корея – изолированная от внешнего мира псевдокоммунистическая диктатура;

- Южная Корея – восточный вариант демократии;

- Япония – смесь восточной либеральной демократии с национальной спецификой в виде живой монархии;

- Индия – развивающаяся страна, сочетающая демократические и кланово-кастовые черты устройства общества;

- Израиль – ближневосточная демократия западного образца, отягощенная перманентным состоянием "военного лагеря";

- Иран – мусульманское авторитарное государство (по сути – клерикальная диктатура);

- Бразилия – развивающая страна, симбиоз латиноамериканского варианта демократии с национальными особенностями;

- Россия – автократия на пути к тоталитаризму с появляющимися признаками фашизма итальянского типа, все вместе именуемое "суверенной демократией".

Как видим, перечисленные страны имеют разную культуру, национальные особенности, экономику, политический строй и идеологию общества или правящей элиты (групп и партий, стоящих у власти). Все эти страны находятся на разных этапах освоения космоса – кто-то начал свой путь в космосе десятилетия назад и уже имеет успехи и заслуги, а кто-то только стартовал, запустив свой первый искусственный спутник Земли. У всех этих стран разные космические бюджеты и научно-промышленный потенциал. Но если рассматривать не уровень их космических достижений или объем выделяемых на них средств, не степень амбициозности их национальных космических программ, а тенденции развития национальной космонавтики, то очевидно, что космонавтика имеет восходящий тренд только там, где власть РЕАЛЬНО, а не декларативно, занимается космонавтикой, где отраслью на правительственном уровне руководят профессионалы, а не балаболы-демагоги-юристы-журналисты-философы-чекисты-библиотекари-автомобилисты всех мастей, и только тогда, когда начальник любого (подчеркиваю – любого!) уровня несет персональную ответственность за свои действия или бездействие.

А политическая ориентация национального руководства и господствующая в обществе идеологии (как и ее отсутствие) – это все вторично.

- Безусловно, люди, проложившие дорогу в космос, живые и мёртвые, являются героями нашей страны. Но помним ли мы о них сегодня так, как следовало бы?

- Лично я помню, а за других не скажу. Вместе с тем нужно понимать, что просто помнить – не велика заслуга. Настоящая память о первопроходцах – это продолжение их дела, чего мы не делаем должным образом, утратив лидирующие позиции в освоении космоса.

- Какие державы сейчас лидируют в космической отрасли?

-Безусловный лидер в современной космонавтике – Соединенные штаты Америки. Они лидируют настолько, что все остальные страны (или группы стран) принципиально с ними несопоставимы. Это видно и по их ведущей роли в создании Международной космической станции (использование наших "Союзов" для доставки американских астронавтов на МКС является временной мерой и закончится в ближайшие два-три года, когда войдут в строй несколько новых типов американских пилотируемых кораблей, включая частные), и по качеству и количеству спутниковой группировки (в том числе военного сегмента), и по феноменальным успехам в исследовании планет Солнечной системы и дальнего космоса.

Если рассматривать только пилотируемую космонавтику, то мы – Россия – сейчас занимаем второе место, но, если судить по темпам ведущихся в США и России конструкторских разработок, мы отстаем с очень большим и постоянно увеличивающимся разрывом. Достаточно сказать, что США уже давно достроили свой сегмент Международной космической станции, и в настоящий момент ведут работы по созданию нескольких пилотируемых космических кораблей, включая корабль "Орион" и сверхтяжелую ракету-носитель под него для полетов в дальний космос. Наши планы гораздо скромнее – мы уже давно разрабатываем новый пилотируемый корабль на замену "Союзу", однако наши работы уже больше 10 лет не могут выйти из "бумажной" стадии, а сверхтяжелый носитель для полетов к Луне исчез из последнего варианта Федеральной космической программы на 2016-2025 годы.

Если рассматривать российскую спутниковую группировку на околоземной орбите, то она существенно (по количеству и качеству спутников) уступает не только американской, но по ряду параметров уже и китайской. Более того, по основным эксплуатационным параметрам (характеристики бортовой аппаратуры, уровень получаемой информации, срок активного существования и т.д.) наши спутники уступают не только американским, европейским или китайским, но уже и израильским, и даже коммерческим аппаратам. Кроме того, наши спутники используют иностранную элементную базу, причем не самого высокого уровня.

Ну а если рассматривать исследования планет Солнечной системы, то Россию опережают чуть ли не все – США, Западная Европа, Китай, Япония и даже Индия. Мы можем похвастаться только несколькими приборами, установленными на чужих межпланетных станциях – в противном случае мы в этом направлении были бы полным нулем.

- Сегодня речь о нашем сохранении в космосе на уровне одной из ведущих стран уже не идет?

- В реальности все весьма хуже. Наше текущее реальное место смотри выше в ответе на вопрос о лидерстве в космосе. Здесь же можно добавить, что при разработке Роскосмосом несколько лет назад достаточно реалистичных "Основных направлений развития российской космонавтики до 2030 года" для России ставилась итоговая задача "войти в тройку стран-лидеров". Обращаю внимание – к 2030 году, т.е. через 15 лет, ставилась задача не стать первыми и даже не вторыми, а войти в тройку лидеров. Можете представить, где мы находимся сейчас! Поэтому любые текущие заявления о нашей "лидирующей роли" – не более чем популистская болтовня чиновников.

- Кстати, а всё-таки были ли американцы на Луне или нет?

- Были. В приличном обществе это даже не обсуждается.

- Космические исследования являются одним из локомотивов технологического прогресса страны?

- Безусловно. Но для реализации космонавтикой роли локомотива промышленно-технического развития обязательно нужно два фактора – мы должны четко понимать "Зачем нам космонавтика?" и спланировать ее развитие именно как "локомотива", обладающего мультипликативным эффектом для других отраслей национальной экономики, а во-вторых – необходим механизм "перетекания" технологических достижений космонавтики (космической отрасли) в другие отрасли. В Советском Союзе это второе условие было весьма слабым местом.

- Сколько у нас на сегодняшний день выделяется средств на российский космос, и сколько нужно для полноценного развития?

- Точные цифры выделяемых на космонавтику средств можно посмотреть в обзорах нашего космического бюджета, например, на сайте Роскосмоса. Важно другое – во-первых, наши расходы на космос в несколько раз меньше, например, американских расходов на космонавтику, что является одной из причин нашего отставания. Для примера – расходы всего нашего Федерального бюджета сопоставимы с бюджетом Нью-Йорка. Как говорится, "по Сеньке – шапка".

Но есть и другая причина – наша экономика, наука, промышленный и технологический уровень очень сильно уступают по всем параметрам американскому, европейскому и китайскому уровням. Иначе говоря, даже если бы откуда-то вдруг появились сопоставимые с американскими средства на российский космос, мы все равно не смогли бы составить полноценную конкуренцию Америке – слишком сильно мы упали по сравнению с советским уровнем.

- Каково соотношение профессионалов и случайных людей в руководящих кабинетах космической отрасли?

- Если брать руководство предприятий отрасли, то точными данными располагают кадровые или аналитические службы Роскосмоса или Объединенной ракетно-космической корпорации. Но по тому, что мы видим, особенно что касается высшего звена руководства отраслью, то на мой взгляд, ситуация просто плачевная. У нас возобладала ошибочная точка зрения, что "хороший менеджер" без базового профильного образования и опыта работы в космической отрасли может ей успешно управлять.

Каждому очевидно, что бывший руководитель АвтоВАЗа (Игорь Комаров и его "автомобильная" команда) не сможет вырезать аппендицит или сшить хороший костюм, но почему-то считается, что он сможет правильно реформировать и управлять сложнейшей космической отраслью. Что из этого выйдет? Конечно, поживем – увидим, но я настроен скептически.

- Присутствие частного бизнеса в космической сфере – благо или зло, ваше мнение?

- Это не просто благо, сегодня это уже необходимость, и это одна из причин наметившегося текущего и безусловного будущего лидерства Америки в космосе. Дело в том, что в первые годы космической эры сильные государства – СССР и США – могли себе позволить финансировать все направления космонавтики: создание ракет-носителей, космических кораблей и космических аппаратов различного назначения. Но сейчас космонавтика стала настолько сложной, дорогой, ресурсоемкой и многоплановой, что ни одно государство мира, даже самое богатое – США – уже не может финансировать все направления развития космонавтики только за государственный счет. Чтобы оставаться мировым космическим лидером, Америка разделила расходы на космос между федеральным бюджетом и частным бизнесом: государство оставило себе развитие/содержание наземной космической инфраструктуры, военный космос и перспективные затратные программы, включая дальний космос и науку. Все околоземное пространство, начиная от прикладных спутников и, в перспективе, до пилотируемых полетов на околоземную орбиту, отдано частному бизнесу, развитие которого поощряется государством (в т.ч. выступающем в качестве заказчика конечных услуг).

Тем самым решается несколько стратегических задач – разделение расходов на национальный космос между национальным бизнесом и государством, резкое повышение технологического оснащения национального бизнеса (т.е. повышение его конкурентоспособности в глобальном масштабе), и экспансия частного бизнеса в околоземное космическое пространство, т.е. опережение всех возможных конкурентов в этой новой сфере деятельности.

В этом смысле американский частный бизнес в космонавтике – это закрепление за собой американского превосходства в космосе на обозримое будущее.
Мы этот новый американский вызов безнадежно проигрываем.

- Для чего вообще нашей стране нужно присутствие в космосе?

- Хороший вопрос! Я думаю, что руководство России вряд ли сможет четко на него ответить. Для чего нужен космос Америке – это понятно, смотри выше – для удержания и демонстрации роли мирового технологического и геополитического лидера. А вот России?

Если говорить про прикладные направления космонавтики – связь, метеорология, дистанционное зондирование Земли, глобальное позиционирование (ГЛОНАСС) и другие военные задачи (связь, разведка, предупреждения о ракетном нападении и т.д.), то с этим все понятно.

А вот с пилотируемой космонавтикой такой ясности нет.

Сегодня российская пилотируемая космонавтика является исключительно атрибутом национального престижа, на практике не возвращая в экономику и сотой доли вложенных в нее средств. Это наш "чемодан без ручки, который и бросить жалко, и нести неудобно". Мы претендуем на роль заметного игрока на геополитическом поле, и наличие пилотируемой космонавтики является "пропуском" в клуб "избранных" стран. Именно поэтому Россия имеет пилотируемую космонавтику, по сути, не развивая ее. Точнее, имитируя ее развитие, в значительной степени рефлексируя на тенденции развития американской космонавтики. Именно поэтому мы имеем планы, постоянно пересматриваемые, реализуемые крайне медленно и, как правило, не приводящие к конкретным результатам. Именно поэтому мы уже длительное время не можем четко сформулировать долгосрочные цели развития пилотируемой космонавтики. Точнее, сформулированная цель есть, вот только звучит она странно – "обеспечение гарантированного доступа России в космос". Но это не цель, это средство реализации цели! Поэтому на следующий логичный вопрос "Доступ зачем? Для чего?" – ответов нет. Как говорится, "движение все, конечная цель – ничто!"

Суммируя сказанное, на вопрос "Зачем нам нужна пилотируемая космонавтика?" у нас имеется ответ "А чтоб была!", или его разновидность "А чтобы было не хуже, чем у других!". Мы не развиваемся самостоятельно, не смотрим вперед, вместо этого мы оглядываемся на других, следуя за лидером и копируя его. Поэтому у нас нет достижений и приоритетов – это удел лидеров…

Ну и, конечно, существует совершенно утилитарная задача обеспечить работой 200 тыс. занятых в космической отрасли и прокормить членов их семей.

- Когда Россия сможет вернуться к масштабным прорывным космическим проектам наподобие полёта Гагарина и высадки на Луну, когда нашему народу вернут мечты о покорении космоса, ведь тот же полёт Гагарина - некий символ великого достижения нашего народа, воплощение колоссального труда огромного количества людей?

- Мы сможем вернуться к масштабным прорывным проектам в космосе только тогда, когда будет изменена вышеописанная ситуация с "чемоданом без ручки", когда мы сможем сформулировать внятные и экономически или практически эффективные задачи для развития космонавтики.

Новые интересные проекты появятся тогда, когда мы станем серьезно думать о будущем страны на десятилетия вперед, когда мы, говоря о "локомотивной роли космонавтики", наконец перейдем от демагогии к делу.

Ну а что касается возврата мечты о покорении космоса – давайте сначала вернем в школьную программу астрономию и углубленное изучение точных наук (математики, физики, химии и т.д.), и вычистим из школьной программы, да и из повседневной жизни все мракобесие, реально отделив религию от образования, и церковь от государства. Когда мы говорим о том, что основные наши приоритеты в космосе были достигнуты во времена СССР, то давайте вспомним советский уровень и доступность образования (среднего и высшего), а также место церкви в советском государстве и обществе.

- Может ли дальнейшее покорение космоса стать одной из фундаментальных составляющих нашей национальной идеи?

- Космонавтика вряд ли сможет стать нашей национальной идеей хотя бы потому, что рядовой человек живет на земле, будучи окруженный земными проблемами и повседневными заботами, поэтому основную массу населения могут увлечь только идеи и задачи, связанные с преобразованием (улучшением) его жизни на Земле. Мы слишком земные, чтобы космос мог стать нашей национальной идеей.

Но это совсем не значит, что достижения отечественной космонавтики не могут быть предметом национальной гордости, объединяя в этом наше общество. Но для этого эти достижения должны быть, как говорится, здесь и сейчас, а не являться частью нашей истории, каким является полет Юрия Гагарина. Нужно четко понимать, что, гордясь Гагариным, мы уже давно не гордимся нашей космонавтикой, а гордимся нашей историей. Американцы гордятся своей космонавтикой, глядя на уникальные фотографии далекого Плутона, впервые в человеческой истории полученные несколько дней назад, своими марсоходами, непрерывно исследующими Марс уже более 10 лет, европейцы – своим космическим зондом "Розетта", летящим сейчас рядом с кометой Чурюмова-Герасименко,

а нам, россиянам, в этом плане сегодня гордиться в космосе нечем.

- Многие специалисты раньше говорили, что Россия без Казахстана, Белоруссии и Украины не может существовать не только психологически, но и экономически и технологически, что развитие космических исследований без кооперации с Украиной невозможно. Вы согласны с этим мнением? И что теперь делать?

- Сегодняшний уровень России таков, что российская космонавтика без взаимодействия и научно-технического сотрудничества с другими странами, будучи в полной изоляции, может скатиться ниже китайского уровня. Мое глубокое убеждение – долгосрочное развитие отечественной космонавтики возможно только на пути международной кооперации со всеми странами, включая Казахстан, Белоруссию и Украину. При этом не ни в коем случае не нужно зацикливаться на странах БРИКС, а сохранять и всеми силами развивать сотрудничество с наиболее развитыми странами – США и Западной Европой.

.

Это и есть ответ на вопрос "Что теперь делать?" – всеми силами развивать такое сотрудничество. Забыть весь пропагандистский бред про нашу "историческую миссию", "национальную исключительность" и "русскую самобытность", и планомерно развивать реальное международное сотрудничество во всех сферах со всеми государствами, как с близкими, так и с далекими.

Наш некий "особый славянский путь развития", разговоры про "русскую духовность", "особый путь русской цивилизации" и т.п. – это все путь в никуда, в исторический тупик, а "суверенная демократия" – не более чем словесная химера.

Что же касается нынешней ситуации с Украиной – это роковая историческая ошибка России, последствия которой будут сказываться на нашем развитии десятилетия, если не столетия.

Но это уже другая история…

Все права защищены. Любое использование любых материалов с сайта (http://www.buran.ru) или из мультимедийной энциклопедии "Буран" (на носителях CD-Rom, DVD-Rom или BD-Rom) в коммерческих или рекламных целях возможно только с письменного разрешения web-мастера (Лукашевича В.П.). При использовании наших материалов в некоммерческих целях ссылка на источник (для интернет-сайтов - "линк") обязательна.