Ленинское знамя
16 февраля 1989 года

К концу 70-х годов мы вплотную подошли к реализации разработок корабля многоразового использования, - заметил Юрий Павлович в начале нашей беседы.

- Значит, все-таки это была гонка за американской программой "Спейс Шаттл"?

- Американцы к своим многоразовым кораблям "подбирались" давно, создавая сверхвысотные самолеты типа F-15 и F-16. А мы к ним, если можно так выразиться, приглядывались, что ли.
Хотя нельзя сказать, что разработку системы "Буран" - вначале она называлась так - мы начинали с нуля. Велось исследование аэродинамических форм будущего корабля в аэродинамических трубах на моделях и макетах, в космосе побывала уменьшенная копия "Бурана". В середине 70-х годов было принято решение о начале программы. Одновременно авиаторы работали над темой "Спираль".
Чтобы вы могли точно представить, сколько научно-технических проблем надо было решить, скажу, что над созданием системы работал коллектив из 1200 организаций и предприятий. Чего стоила одна только координация их усилий в условиях нашей неразберихи в экономике!
Сначала, как я сказал, весь комплекс назывался "Буран". Носитель получил свое название "Энергия" во время беседы В.П.Глушко с руководителями партии и правительства накануне первого старта. Название отражало суть мощного носителя, он мог работать раздельно с кораблем, кроме того, головная организация, создававшая его, тоже носит название "Энергия".

- Почему все же советские конструкторы пошли по пути американцев, а не начали разработку альтернативного варианта по типу английского аэрокосмического самолета "Хотолл"?

- Тогда проекты аэрокосмических самолетов, взлетающих, как обычные самолеты, потом разгоняющихся в стратосфере и выходящих на орбиту, были чистой теорией. Да и сегодня, несмотря на интенсивный поиск, который ведут ученые Англии, ФРГ, Японии, Франции, специалисты Европейского космического агентства, у них множество нерешенных проблем. Главное, во что все упирается, - создание двигателя, новых материалов и технологий. Я думаю, реализация подобных проектов - дело будущего века.
Еще одно соображение: к аэрокосмическому самолету нельзя прийти, минуя американский и наш опыт создания кораблей многоразового использования.

- В чем принципиальное отличие системы "Энергия" - "Буран" от американской "Спейс Шаттл"?

- Мне уже приходилось отвечать на подобный вопрос. При внешнем сходстве, которое диктуется законами аэродинамики, это принципиально разные аппараты. Одно из главных отличий "Бурана" от "Шаттла" в том, что система "Шаттл" без корабля работать не может. А наша позволяет использовать "Энергию" как автономный мощный носитель, способный выводить на орбиту до 100 тонн полезного груза.
"Буран" же в своем грузовом отсеке поднимает полезный груз в 30 тонн на опорную орбиту в 250 км. С его помощью у нас появилась отличная возможность возвращать с орбиты ценные грузы, дорогую аппаратуру.

- Но выгодное ли это дело? Техника имеет свойство морально стареть. Специалисты, например, оценивают срок старения спутников в пять лет. Стоит ли снимать их с орбиты, ремонтировать и использовать повторно?

- Во-первых, ремонт спутников, возврат их на Землю - одна, но не главная задача .для "Бурана". Запуск комплексов только для этого часто был бы слишком дорогим удовольствием - я имею в виду спутники крупных серий типа "Космос", дешевые метеорологические и связные спутники.
Но будет оправдан, к примеру, возврат станции "Салют-7". Фактически она сейчас в натурных условиях проходит ресурсные испытания, на которые на Земле мы затратили бы миллионы. Ближе к двухтысячному году ученым будет очень интересно посмотреть, что произойдет с аппаратурой станции, материалами, из которых она сделана, как они выдержали длительный автономный полет.
Это даст огромную экономию средств, не затраченных на Земле. В 1986 году было принято решение поднять станцию на орбиту в 450 километров высотой.

- Были и другие варианты?

- В принципе можно было бы просто столкнуть станцию с орбиты, чтобы она окончила свои дни где-нибудь над акваторией океана. Или продать ее - такие предложения от американских коллег к нам поступали.
Еще одна задача для "Бурана" - снятие с орбиты отработавших спутников с ядерными силовыми установками на борту. Их сход с орбиты и падение могут приводить к радиоактивному загрязнению воздуха и земли. Допустить этого никак нельзя - сколько бы это ни стоило.

- А главная задача?

- Запуск дорогого уникального оборудования, которое требует развертывания в космосе с участием космонавтов, ручной наладки. Скажем, оптических телескопов с точной электроникой для их наведения на определенные участки неба. Доставка и сборка на орбите дорогих комплексов для межпланетных станций, потеря которых была бы очень чувствительной. Научные эксперименты, создание космических производств.
В автономном полете с экипажем в 4-5 человек "Буран" может находиться до 30 суток. А в пристыкованном состояние, например к станции "Мир", и при условии пополнения возобновляемых запасов - гораздо дольше.

- Один запуск корабля многоразового использования с полезной нагрузкой на борту в тридцать тонн по своей стоимости не идет ни в какое сравнение даже с двумя пусками носителя "Протон", зарекомендовавшего себя отлично в эксплуатации.

- Действительно, одноразовые "Протоны" стоят гораздо дешевле. Поэтому наша программа космических исследований строится на разумном сочетании одноразовых и многоразовых средств доставки. Иначе мы бы рисковали попасть в ситуацию, в которой оказались в свое время американцы. В качестве главного носителя они выбрали систему "Спейс Шаттл", и сделали это вынужденно, потому что финансовые средства были вложены именно в эту систему. Одноразовые носители перестали строиться.
А затем была серия катастроф, которая началась взрывом "Чэлленджера", за ним погибли носители "Титан" и "Дельта". Это резко затормозило их космическую программу. Сейчас они вновь вернулись к постройке одноразовых носителей.

- Во сколько вы оцениваете стоимость выведения на орбиту одного килограмма груза?

- Вопрос о цене всегда стоит перед конструкторами очень остро. Это обходится в тысячи рублей или долларов. "Энергия" - не исключение из правил. На комплексе "Энергия"- "Буран" носитель является одноразовым.
Конечно, это тоже делает каждый пуск существенно дороже. И мы сейчас по американскому примеру работаем над возможностью спасения блоков "Энергии" для их повторного использования. Хотя эта задача, надо сказать, тоже не из дешевых и легких.

- Юрий Павлович, не могли бы вы более подробно остановиться на том, почему не вышел на орбиту полезный груз "Энергии" при первом пробном пуске? Не было ли у вас беспокойства, что система не готова к полету?

- Виной была ошибка в системе управления работой двигателя полезной нагрузки, который должен был осуществить довыведение ее на опорную орбиту. Но все равно - мы были удовлетворены. "Энергия" при первом же запуске доказала свою полную работоспособность, а каких-либо сложных экспериментов с полезной нагрузкой в космосе - эта нагрузка имитировала "Буран" - у нас запланировано не было.
- К сожалению, техника - всегда техника, она не может быть стопроцентно надежной даже в теории. Что лишний раз подтвердил случай со станцией "Фобос-1", которая из-за ошибки в выданной команде потеряла энергетику. Чтобы вы могли себе представить сложность возникающих задач: при совместной работе "Энергии" и "Бурана" компьютеры контролируют десятки тысяч разных технических параметров. И основной вопрос к конструкторам -- как снизить вероятность каких-либо нарушений.

- Не потому ли американцы пошли по пути использования твердотопливных ускорителей для системы "Спейс Шаттл" - ими не надо управлять?

- Да, разница в том, что "Энергия" работает на жидких компонентах. У американцев ускорители пороховые.
Когда работает жидкостный реактивный двигатель, то его можно в случае нештатной ситуации попросту выключить. Есть возможность регулировать тягу.
Когда горит порох, вы уже не можете остановить процесс горения до тех пор, пока весь заряд не выгорит.
Кроме того, сложная техническая задача - добиться равномерности горения по всей длине порохового заряда, чтобы тяга не менялась. Еще одна сложная задача - изготовление надежных стыков между модулями твердотопливного ускорителя.
Если помните, именно из-за его прогара и произошла катастрофа с "Чэлленджером".
На "Буране" приняты все меры для обеспечения безопасности этого комплекса. Я особо обратил бы внимание на многократное дублирование и резервирование систем корабля. Правда, даже в случае аварии, предусмотрены выключение маршевого двигателя "Энергии", маневр возврата корабля на посадочную полосу, аварийное отделение корабля от носителя, а в зависимости от высоты подъема - и катапультирование космонавтов.

- Большой интерес представляют собой новые конструкционные материалы, частности покрытие "Бурана".

- Это покрытие полностью разработано нами. Более того, производство облицовочных плиток корабля, которые выдерживают очень большую температуру при входе корабля в атмосферу, уже вполне технологично. Это не штучная ручная работа - плитки изготовлены на станках с использованием программ, учитывающих даже их место расположения на корабле.
Больше всего мы беспокоились именно за покрытие. Выдержало оно полет просто на "отлично". Более того, мы знаем причину отслоения немногих, плиток, которые "Буран" потерял, проходя через плазму. Насколько я знаю, американцев больше всего потрясло наличие у нас вычислительной техника подобного класса и программного обеспечения, позволившего выполнить полет в автоматическом режиме. До выхода из плазмы, когда бортовая ЭВМ, состоящая из четырех параллельно работающих машин, впервые связалась с компьютерами на Земле, мы ни во что не вмешивались. С Земли компьютер "Бурана" получил два параметра - его высоту и азимут. Бортовому вычислительному комплексу этого было достаточно, чтоб вывести корабль на взлетно-посадочную полосу.
Учитывая, что в момент старта и посадки был сильный ветер, порывы которого достигали 22 метров в секунду, было принято решение осуществить посадку с восточного направления, что и было заложено в БВК.
"Буран" прошел над местом посадки на высоте в 17 километров, заложил крен в 60 градусов, чего не смог бы сделать ни один пилот (Почему? web-мастер), и стал садиться. Вы себе не можете представить наше ликование, когда он остановился.

- Готов ли он к новому полету и сможет ли он летать и дальше?

- Сейчас специалисты продолжают его исследовать. Но в принципе ничто не мешает его новому старту - настолько хорошо он себя показал. А в МИКе идет сборка второго корабля, готовятся экипажи. Чтобы обеспечить регулярность полетов, нам нужен флот из трех-четырех кораблей.

- Каким будет следующий пуск - пилотируемым или опять беспилотным?

- Вопрос пока не решен окончательно. Как вы понимаете, пилот должен сесть в машину, в которой мы, ее разработчики, должны быть уверены стопроцентно. Несмотря на общую благополучную картину первого полета "Бурана", мы увидели и некоторые недостатки в его конструкции. С которыми, что вполне естественно, отправлять его в космос было бы неразумно.
Вполне возможно, что следующий полет корабля многоразового использования тоже будет автоматическим. Его программа будет существенно усложнена. Полет должен будет выявить по возможности все, на что "Буран" способен. Не исключено взаимодействие корабля со станцией "Мир" и даже автоматическая его пристыковка к станции.

- Как вы уже говорили, высота опорной орбиты корабля составляет 250 километров. "Мир", другие крупные космические объекты летают обычно гораздо выше, их опорные орбиты пролегают где-то на высоте в 450 километров над поверхностью планеты. Как же к ним доберется "Буран"?

- У нас все предусмотрено. Корабль можно оснастить дополнительными баками и емкостями. Если заправить его 14 тоннами горючего, он сможет совершать переход с орбиты на орбиту, достигнув высоты полета "Мира" и других крупных космических объектов.

- А если понадобится "забраться" еще выше?

- Тогда корабль дополнительно оснащается баками, что позволит ему удаляться от Земли и на 1000 километров.

- Сегодня самый серьезный разговор идет о соразмерности затрат на космические исследования и их отдачи в народное хозяйство. Даже некоторые космонавты высказывают мнение, что отдельные космические программы можно было бы сократить или "заморозить".

- Первое соображение - прогресс остановить нельзя. А космическая техника в нашей стране - та область, где совершен прорыв к новым технологиям, материалам, вычислительной технике. По многим параметрам наша техника превосходит все, что сделано в мире, определяет и уровень новых технологий в самых разных отраслях народного хозяйства.
Теперь посчитаем немного. Первоначальные затраты американцев на разработку программы "Спейс Шаттл" составили около 10 миллиардов долларов. На сегодня расходы на эту программу достигли 20 миллиардов. Наши расходы были значительно ниже.
Что конкретно дает новая космическая отечественная техника? . "Буран" имеет ряд преимуществ перед кораблями американской программы.
Это, например, новые конструкционные материалы, композиты. Из них сделаны кромки плоскостей и "носки" "Бурана", которые встречаются с раскаленной плазмой. "Космический" материал заинтересовал медиков: его можно использовать для протезирования суставов, поскольку он очень прочен и биологически нейтрален - не отторгается организмом.
Да и в других областях техники, думаю, найдут применение сверхпрочным жаростойким композитам, выдерживающим температуру в 1500- 1600° С.
Резина, разработанная для посадочных шасси "Бурана", выдерживает очень низкие температуры. Такую резину с руками оторвут специалисты, занимающиеся освоением районов Крайнего Севера страны.
Впервые у нас применена система воздушной перевозки крупногабаритных грузов, что тоже может иметь очень большое значение в народном хозяйстве.
Самое разнообразное применение будут иметь электрогенераторы, работающие на экологически чистых водороде и кислороде. Их, скажем, можно установить на самосвалах в карьерах, где вопрос о загазованности дизельным выхлопом стоит очень остро.
Перспективнейшим является внедрение в авиации системы посадки корабля. Она сразу сделает самолеты независимыми от погоды. Вычислительная техника "Бурана" и ее программное обеспечение могут найти использование и в атомной энергетике, где они позволили бы избежать трагедии типа чернобыльской.
Интересно, перспективно внедрение методов испытаний сложных технических комплексов, программное обеспечение подобных испытаний, автоматизация диагностики.
Я мог бы этот список продолжать и продолжать.

- Если все это суммировать?

- По нашим расчетам, внедрение новинок, созданных для "Энергии"- "Бурана", может давать стране около 5 миллиардов рублей годового дохода. И мы готовы передать разработки и технологии в народное хозяйство.
Если же говорить в целом о космонавтике. то с каждым годом она, без сомнений, будет давать все большую и большую отдачу.
Практичные американцы оценивают прибыль, которую можно получить от внедрения космических биотехнологий для нужд медицины к концу века, в 23 миллиарда долларов.
Другой пример - я видел, как радовались наши специалисты, когда мы им предоставили кристаллы для больших интегральных схем, выращенные в космосе. Это были не самые совершенные изделия, но вырастить их на Земле было бы гораздо дороже.
Сегодня мы уже вряд ли могли бы обойтись без космической связи, космической геологии, метеорологии, разработок для сельского хозяйства. Особую роль приобретает космический экологический мониторинг. А коммерческое использование космоса, которое может принести сотни миллионов инвалютных рублей дохода?

- Одни из путей снижения стоимости космических программ - международное сотрудничество.

- Отдельные проекты - полет на Марс, строительство на Луне постоянно действующей станции - не по силам пока одной стране.
Кроме того, есть десятки, а то и сотни проектов, где международное сотрудничество необходимо. Я уж не говорю о политическом аспекте - эти проекты вырабатывают доверие, препятствуют милитаризации космоса.

А.Юсковец.

Web-master: ©Вадим Лукашевич 1998-2008
E-mail: buran@buran.ru